景德镇车祸案被告方请求轻判，社会舆论两极分化

1880png

近年来，随着汽车保有量激增，交通事故引发的法律纠纷与社会争议日益凸显。每当重大车祸案件进入司法程序，关于"情与法"的边界争议总会引发舆论海啸。就在上周，景德镇一起致2死4伤的恶性交通肇事案开庭，被告人律师以"家庭困难"、"初犯偶犯"为由提交八份求情信，受害者家属则举着遗照当庭痛哭，这场情法博弈迅速冲上热搜，不同立场网友的激烈辩论折射出当代司法实践中令人深思的社会镜像。

血泪交织的庭审现场还原

据庭审视频显示，被告席上的90后司机张某全程低头啜泣，其辩护人出具的多份证明材料显示，这个外卖骑手父亲早逝、母亲患病，需独自抚养3岁幼子。而坐在刑事附带民事原告席上的遇难者家属，则颤抖着举起手机里孩子的毕业照，照片中21岁的遇难大学生与破碎的轿车残骸形成刺眼对比。这种极具冲击力的场景被直播镜头捕捉后，在社交媒体引发第一波舆论震荡。

法学专家解读量刑争议焦点

中国政法大学刑法学教授李翔在接受采访时指出，该案争议本质是《刑法》第133条"交通肇事罪"与"以危险方法危害公共安全罪"的定性分歧。监控显示肇事车辆超速57%并连续变道，但血液检测排除毒驾酒驾。"若按前者量刑，刑期在3-7年；若按后者，起刑就是10年。"这种专业法律术语的转化差异，成为舆论场撕裂的技术支点。

社交媒体上的民意光谱分析

微博话题#该不该给贫困肇事者机会#下，点赞最高的两条评论呈现极端对立。获12万赞的网友"法理君"认为："贫穷不是豁免牌，否则豪车车主是否该重判？"而9.3万赞的"人间观察员"则反驳："当他赔光家产也抵不上豪车一个轮子时，法律到底在保护谁？"这种争论延伸出更深层的议题：在阶层差异客观存在的社会背景下，司法天平该如何校准？